Nota de Prensa del artista Josechu Dàvila:
Injustificable rigidez administrativa del Ayto. de Madrid contra los artistas madrileños
El Artista Josechu Dàvila (Madrid, 1966) denuncia en una carta dirigida al Alcalde de Madrid, el ser injustamente requerido por la Dirección General de Proyectos Culturales, a devolver la subvenciòn de 9000€ recibida el pasado año 2009 para realizar la obra “Aportación de Contenido Económico a 25 Mujeres de Ciudad Juárez”. El proyecto consistiò en la preparación y realizaciòn de la entrega anònima de 9000€, el importe total de la subvención recibida, entre 25 mujeres de Ciudad Juárez, Mèxico (el resto de los gastos fueron íntegramente aportados por el artista). El motivo alegado para esta reclamaciòn es una presunta “falta de justificación de la misma en el plazo de los tres meses según lo establecido en el punto 9 de las Bases de la convocatoria y, por haber ejecutado el proyecto en un período distinto al aprobado”; lo que demuestra una desmesurada rigidez administrativa, menosprecio al trabajo de un artista, al del resto de personas e instituciones participantes en el proyecto y sobre todo a las mujeres de Ciudad Juàrez.
Los motivos de la demora en el inicio y finalizaciòn del proyecto fueron los siguientes (concatenados a partir del retraso de la propia Administración en el pago de la subvención):
1º, retraso en la percepción material de la ayuda (la transferencia bancaria fue recibida el 9 de septiembre de 2009, màs de cuatro meses despuès de su aprobaciòn).
2º, Reajuste de fechas con las otras instituciones participantes (cierre de la Universidad Autònoma de Ciudad Juàrez durante las Navidades).
3º y principal motivo, los rigurosos controles de seguridad –¡recordemos que esta acción se desarrolló en Ciudad Juárez!- para evitar cualquier riesgo para las mujeres que iban a recibir el dinero o para el equipo de trabajo, que literalmente se podìa jugar su integridad fìsica en caso de forzar las fechas del reparto.
Cabe remarcar que las fechas propuestas como inicio y finalizaciòn del proyecto no son consecuencia de ningún plazo establecido legalmente, sino que son precisamente resultado de la propuesta orientativa del artista para desarrollar su trabajo. Y que por la propia naturaleza de èste (conocida perfectamente por la administraciòn desde la selección y aprobación de la propuesta entre otras muchas presentadas) se sobreentendìa como un trabajo complejo y de difìcil predicciòn en su fecha exacta de finalizaciòn. De hecho, el viaje de vuelta a Madrid se tuvo que cambiar (y comprar) 3 veces.
Estos motivos no se pudieron exponer en su momento a la Dirección General de Proyectos Culturales del Àrea de Gobierno de las Artes, dirigidas respectivamente por D.ª Cristina Conde de Beroldingen Baronesa Geyr Schweppenburg y Dª. Alicia Moreno Espert, por su negativa a entrevistarse con el artista tras terminar el proyecto. Son estas personas las que en definitiva decidieron exigir la devolución total del dinero otorgado por la subvención y, de paso, la inclusión de su nombre en una lista de personas no aptas para recibir cualquier tipo de subvención en el futuro. Esta desmesurada rigidez administrativa resulta extraña en la elaboración de cualquier actuación artística, y queda patente en el texto de la primera Propuesta de Resolución de 19 de julio de 2010 y en el hecho de ser recibida el 10 de agosto de 2010 y con sòlo 15 dìas de plazo para recurrir.
Esta actitud intransigente es comùnmente sufrida tanto por artistas, como por otros muchos colectivos madrileños, como el de los Agentes Artísticos Independientes de Madrid, que tras ser concedidas sus subvenciones del pasado año, no sòlo no se las han pagado, sino que les exigen la realizaciòn de las actividades propuestas, y por supuesto en las fechas planteadas, o les retiran el dinero no dado.
El problema puede parecer econòmico, pero es màs una cuestiòn de actitud por parte de la Administraciòn, consecuencia de no entenderse las peculiares circunstancias que rodean la actividad artística. Mucho menos aplicar principios que la Administración debe legalmente aplicar, como son el de proporcionalidad (con la resolución adoptada se equiparan las consecuencias de este inexistente retraso a que el artista no hubiera realizado la obra, con el consiguiente menosprecio hacia su trabajo y al resto de instituciones participantes). Tampoco se respeta el principio de flexibilidad en plazos que no afectan a terceros ni generan ningùn tipo de gastos. Sirva como ejemplo y aplauso la decisiòn tomada por la Consejería de C. T. de la C.A. de Murcia, que modifica la Orden de 30-3-2009 con el siguiente texto: “el retraso considerable en el pago de las subvenciones concedidas…lo que da lugar a que…muchas de las actividades y proyectos no es posible que sean ejecutados en los plazos fijados inicialmente, por lo que se hace necesario MODIFICAR EL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LAS ACTIVIDADES Y PROYECTOS SUBVENCIONADOS ASÍ COMO EL PLAZO DE JUSTIFICACIÓN DE LAS SUBVENCIONES CONCEDIDAS.”
-Josechu Dàvila, (+info en: www.JosechuDavila.com) artista reconocido internacionalmente con màs de 20 años de trayectoria artìstica.
-Carta de AAIM a D.ª Cristina Conde:
http://aaimadrid.blogspot.com/2011/02/carta-de-los-aaim-cristina-conde.html
Instituciones participantes en el proyecto:
-UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZ, Ciudad Juàrez, Mèxico
-FUNDACIÓN ARTHIS, Madrid
-MUSEO DE LA CIUDAD, Querètaro, Mèxico
-MATADERO MADRID, Madrid
-D.G. de Proyectos Culturales del Ayto. de Madrid
